El (imposible) debate grupal

Hoy en día es imposible debatir cuando hay más de tres personas debatiendo. Ya me ha pasado varias veces y es un tanto frustrante. De hecho ya ni siquiera hago el intento. La razón es simple, sencilla y - por si fuera poco - da muestras imperceptibles del tipo de homo sapiens sapiens en que nos estamos convirtiendo. Evidentemente no hay que exagerar, pero todo el mundo está tan aferrado a "su" verdad que, desde el minuto en que ésta se cuestiona se arma un escándalo de aquellos. Y como es más importante hacerse escuchar que tomarse el tiempo de escuchar a los demás, el debate se transforma en un griterío sin sentido, donde las palabras vuelan de manera aleatoria y donde se pierde la paciencia (y la cordura).

Leí alguna vez que en el siglo XIII durante la llamada escuela Escolástica se realizaban todo tipo de debates filosóficos, las llamadas Quaestiones Disputatae, en donde grupos con visiones antagónicas discutían sobre un asunto en particular. Y si alguien interrumpía al otro se le cortaba la lengua en castigo. Bueno, no estaría mal iniciar dicha práctica en el siglo XXI para educar a algunos deslenguados. ¿Por qué el afán constante de interrumpir?

Por eso soy más amigo de la conversación bipolar. Porque al menos ahí se dan los espacios naturales del diálogo para escuchar y ser escuchado. Mientras tanto, y como para no quedarme afuera de la reunión, escucho en silencio las peleas sofísticas de unos y de otros comiéndome las ganas de participar.